¿Qué hace bueno a un torneo de Dota?

0
189
views

El pasado fin de semana se organizó una edición más del más grande festival de videojuegos del Perú. La MásGamers Tech Festival XII fue, en buena parte, un éxito. Corrigió errores de ediciones pasadas, como relegar al público al estacionamiento del Centro de Convenciones, y diversificó su propuesta en tema de stands. Sin embargo, algo me dejó un sabor bastante amargo en la boca y me recordó que los eSports estaban aún en pañales en el Perú: el torneo de Dota 2.

Se me dijo en su momento que MásGamers planeaba apostar fuertemente en los eSports. La inclusión en el evento de un estrado exclusivo para las competencias de eSports (principalmente Dota) y de una mesa de analistas exclusiva son mejoras muy bienvenidas y que sin duda agregan valor. Sin embargo, hay algo muy básico en lo que este torneo aún falla. Y no hablo de los errores técnicos (falta de sonido en el stream, saltos de cámara sin avisar, etcétera), los cuales  resulta redundante señalar por lo obvios que son. Y, además, de los cuales nadie está libre.

Lo que me molestó más de esta Copa MásGamers fue el formato, un tema que muchas organizaciones locales pasan por alto y que, sin embargo, es de las partes más importantes de un torneo. El formato de la fase presencial de la Copa fue pésimo. No hay otra palabra para definirlo. Antes de continuar, pueden leer si gustan la traducción que hice de las opiniones de Noxville respecto a los formatos de Minors y Majors la pasada temporada. Si no entienden bien algunos conceptos básicos en el tema, ese post les puede servir.

Pero vamos al formato de la Copa MásGamers. Ocho equipos que no jugaron Fase de Grupos fueron directamente seedeados en un torneo de llave doble, con la pequeña (y desagradable) sorpresa de que había equipos con mejor y peor seed. A falta de una imagen limpia, adjunto esta imagen compartida por Braxstone que muestra más o menos el formato del torneo.

Si es difícil de entender qué pasa acá, lo explico: de los ocho equipos, cuatro se enfrentaron en la Upper Bracket (Braxstone, Luccini-Dilecom, Night Spirit, G-Pride), dos esperaban a los ganadores más adelante (Thunder Predator e Infamous) y dos esperaban a los perdedores en Lower Brackets (Holy Knights  y Balú).  Básicamente existían tres tiers: la tier 1, con Thunder Predator e Infamous; la tier 2, con los cuatro equipos mencionados arriba; y la tier 3, con Balú y Holy Knights.

¿Por qué es este formato problemático? ¿No lo usan otros torneos alrededor del mundo? Los únicos torneos que veo con formatos similares son clasificatorias. Y es un formato bastante jodido para los equipos porque da ventajas injustificadas a algunos equipos. En este caso, Thunder Predator e Infamous solo tenían que ganar dos Bo3’s para estar en la Gran Final. E incluso si perdían tenían la ventaja de llegar a Lower Brackets cerca de la Gran Final, de llegar con menos partidas jugadas, menos fatiga, etcétera, etcétera, etcétera.

Pero, pawpaw, Thunder Predator e Infamous son los mejores equipos del país, por las puras los harías jugar con equipos más tela

Primero que nada, ¿lo son? E incluso si lo son, ¿importa eso?

¿Quién es capaz de decir, con la mano al pecho, que sabía que ni Braxstone ni Luccicom eran capaces de robarle un juego a Infamous o Thunder? Sobre todo considerando que el único equipo con un roster establecido y probado en el torneo era Thunder Predator. El que diga que le tenía fe a Infamous en esta Copa o conocía lo capo que es MoOz o miente. Por último, si le damos seedings ventajosos a equipos basados en su nombre porque creemos que son los equipos más fuertes, ya mejor hacemos un showmatch directamente entre ellos y nos evitamos la farsa, ¿no?

Es solo una casualidad que en la Copa MásGamers la Gran Final haya sido entre los dos equipos con ventaja. Esto no siempre es así. Les invito a ver las Clasificatorias Sudamericanas a la ESL One: Birmingham.

En un lado de la llave estaban stackeados Thunder Predator, Infamous y paiN Gaming. En la otra, SG e-sports tenía todo para llegar a la Gran Final al enfrentarse a G-Pride y Mad Kings. Ni siquiera pudieron hacer eso, pues cayeron 2 a 0 ante MK. La Gran Final, en lugar de enfrentar a Thunder o a Infamous contra paiN, terminó siendo un regalo para los brasileños, quienes clasificaron con un cómodo 3 a 0. Este ejemplo es probablemente el más obvio de cómo invitar equipos directamente a etapas avanzadas daña la competitividad del torneo.

Pero, pawpaw, ahí es obvio que está mal invitar a SG, en la MásGamers sí pusieron a los mejores arriba

Nuevamente, eso no importa. El criterio de un organizador no debe ser lo que defina la situación de los equipos, porque este criterio termina siendo falible y no necesariamente representa el nivel de los equipos en el torneo. Mira lo que pasó en la clasificatoria: los organizadores vieron que SG era el equipo que más clasificatorias ganaba y lo pusieron por encima de todos los demás, sin tomar en cuenta que SG solo clasificaba porque Infamous tenía nuevo roster con posiciones cambiadas y paiN ni existía. Cuando Infamous se asentó y paiN se formó, ambos se repartieron las clasificatorias dejando a SG en el olvido.

Vuelvo a lo que mencionaba antes: ¿y si Infamous no rendía con su nuevo roster? Era perfectamente plausible considerando que el equipo era nuevo y sin experiencia, e incluso resulta hasta ofensivo para los demás equipos que un equipo que no anunció su roster hasta dos días antes del torneo tenga este tipo de facilidades. ¿Es una ventaja por ser campeón defensor? MásGamers sería uno de los pocos si no el único torneo que en pleno 2018 todavía tiene ese tipo de consideraciones más allá de una invitación directa.

El problema de hacer este tipo de seedings no es exclusivo de la Copa MásGamers tampoco. Revisemos la Cup of the Ancients organizada por LPD:

CotA también cae en este error de darle seedings ventajosas a ciertos equipos, en una situación incluso más crítica al no tener Lower Brackets (que actúan efectivamente como un “colchón” si es que ocurre un fluke en la Upper Bracket y un equipo pierde una llave que debía ganar, o si se enfrenta a un equipo demasiado fuerte demasiado pronto). CotA intenta maquillar esta situación precaria añadiendo una fase de grupos que determinará el seeding, lo cual es una solución interesante pero que termina siendo insuficiente si consideramos que la fase de grupos se jugó a punta de Bo1’s y no fue de todos contra todos.

Lo que busca un torneo (como dice Noxville en su análisis) es un compromiso entre las obligaciones que tiene con sus auspiciadores, sus recursos, los participantes y los espectadores. Los auspiciadores buscan un mínimo de exposición. Los participantes buscan un balance entre una cantidad justa de partidas que les permitan mostrar su poder y a la vez no excederse con demasiadas partidas. Los espectadores también quieren ser capaces de ver a sus jugadores favoritos sin “hastiarse” con demasiadas partidas. Los organizadores, por último, deben satisfacer a todos estos grupos gastando el mínimo posible de recursos.

En ese sentido es entendible que se quiera acortar el torneo, pero no se puede hacer esto de manera arbitraria o basado en parcialidades. Por ejemplo, Holy Knights y Balú llegaron al Evento Principal para jugar tan solo una partida. En torneos como The International puede tener sentido esta muerte súbita por contar con una fase de grupos que asegure justicia, pero en este caso los equipos han pasado de clasificar al torneo a estar directamente eliminados.

¿Qué pudo haber hecho MásGamers con este formato? La solución más sencilla seria una fase de grupos. LPD intenta una pero, como dije, una fase de grupos de pseudollaves (que evita que todos los equipos se enfrenten entre sí) y además Bo1 no es la mejor solución. Una fase de grupos propiamente dicha con partidas al mejor de 2 sería lo ideal. Luego de eso, es también deseable que la única ventaja que se dé a las cabezas de serie sea la ventaja de elegir a sus rivales en lugar de saltarse una ronda entera. La demostración estadística de esto está, repito, en el análisis de Noxville que ya linkee arriba pero que puedo volver a linkear. En ese sentido, los factores mencionados reducen el valor de error de la simulación de los torneos en los cuales se presentan, siendo el ideal del análisis un torneo de 16 equipos con fase de grupos y fase principal con doble llave-

Artículo anteriorEl gato de Schrödinger
21 años, 6 de ellos dedicados a Dota. He colaborado con artículos para ZonaDotA, DotaFox (†) y Natus Vincere y he sido editor web para GamerStudioTV. Pueden encontrarme en la mayoría de redes sociales como @pawpawDota.
Compartir

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor escribe tu comentario:
Por favor introduce tu nombre aquí

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.